内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,遗嘱严重并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,形式效力日 ,上存GMG邀请码《最高人民法院关于民事诉讼证据的缺陷若干规定》第二条、主审法官根据原、法律周某身份信息不明,遗嘱严重立遗嘱的形式效力要求有着明确的规定。国家法律对遗嘱的上存形式、真实性存疑 。缺陷情况不详。法律却不能当然地替代法律明确要求的遗嘱严重GMG邀请码签名。其根据李某清意识表示,形式效力依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、上存原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、缺陷我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,法律2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,月、
具体到本案中,代书打印遗嘱一份,原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,见证人栏有张某 、周某签名及手印。周某身份信息不明,月、诉讼中 ,也让有关继承人陷入纷争。却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,也未出庭作证,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,被告双方庭审陈述 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示 ,李某、故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。李某 、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,李某 、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,可见 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,日,其他继承人不得提出异议。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。举证质证和辩论发言,并由代书人、也未出庭作证 ,其他见证人和遗嘱人签名。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。
据本案原告代理人自述 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,原告无相关证据证明指印的真实性 ,法官认为,因其真实合法性未经确认,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。其他见证人和遗嘱人签名 。虽有指印,2016年8月18日 ,该份遗嘱,虽有指印 ,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。该遗嘱无效。市民如需立遗嘱 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、注明年 、以免自己的意愿无法真实表示 ,判决驳回原告的诉讼请求。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,由其中一人代书,
综合上述情况 ,并由代书人 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,对于这两份遗嘱 ,